Перед вами первый выпуск из серии сборников документов и статей, которую Центр документации наследия предполагает издавать регулярно. Этот Центр — одно из подразделений Научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва.
Основу документальных фондов Центра составили архивы Научно-методического совета но охране памятников культуры при Президиуме Академии наук СССР. В начале 1960-х гг. эту организацию переподчинили Министерству культуры СССР. С распадом Советского Союза прекратила существование и она — после сорока лет разнообразной работы по сохранению и восстановлению историко-культурного наследия. В такой работе принимали участие авторитетные специалисты самого разного профиля. Их мнение поучительно и сегодня. Оно отражено в экспертных заключениях и публичных выступлениях — например, на пленумах Научно-методического совета. Первому из таких пленумов в прошлом году исполнилось полвека. Материалы этого пленума впервые публикуются в нашем сборнике.
Пленум Научно-методического совета по охране памятников культуры, проведённый в 1949 г., был первым крупным и представительным форумом учёных поборников старины. Он был первым не только и советской, но и в российской истории. Его значение для современников сегодня не так очевидно. Трудно сказать, что важнее: выступления деятелей, навсегда вошедших в историю культуры XX столетия, или их принципиальная коллективная позиция в чрезвычайно сложной и суровой обстановке. Дело не только в том, что охрана и реставрация памятников старины неизбежно отвлекали немалые людские и финансовые ресурсы от восстановления нормальной жизни в стране, истерзанной военными действиями и нечеловеческим напряжением тыла, а до войны потерявшей большую часть историко- культурного наследия из-за погромного нигилизма большевистской диктатуры. Нищета послевоенной жизни соседствовала в 1949 г. с бессмысленным рабским трудом заключённых, строивших тогда никому не нужную железную дорогу в азиатском Заполярье, и со столичными амбициями центрального руководства — параллельно с подготовкой выдуманного юбилея Сталина, чей сияющий портрет в тёмном зимнем небе осенит зимнюю Москву. В тот же год, когда тысячи москвичей продолжали жить в сырых и зловонных подвалах, началось возведение небывалых по затратам высотных зданий. Их полезная площадь порой была ниже 50%, но Сталин и его окружение видели в них один из символов имперской мощи. Её демонстрацию негласно превратили в первостепенное государственное дело. Разгоралась холодная война с бывшими союзниками по борьбе против Гитлера. В 1949 г. оккупационные зоны Германии превратились в два государства-антипода, причём Советский Союз организовал блокаду Западного Берлина, окружённого территорией Германской Демократической Республики. В тот же год колоссальная фигура Воина-освободителя, созданная скульптором Вучетичем, возвысилась над Трептов-парком в Берлине, напоминая о несокрушимой боевой мощи Советской Армии. Недавно возникшее государство Израиль, которое перед его рождением поддерживал СССР в пику англичанам и снабдил его своим оружием, не превратилось в советский форпост, а в 1949 г. вопреки усилиям советских политиков стало полноправным членом ООН. И в связи с этим набирала обороты уродливая борьба с "космополитизмом и низкопоклонством" перед зарубежной культурой. Неуважение к историческим реалиям (в частности, к межнациональным связям и влияниям) усугубилось прагматичным заигрыванием с маоистами, оккупировавшими Тибет. Нежелание Тито потворствовать авантюризму Сталина привело в 1949 г. к разрыву дипломатических отношений между СССР и Югославией, отчего глубокое историческое родство русской и юго-западных славянских культур стало противоречить сталинской политике. Внешнеполитическую жёсткость чрезвычайно подкрепило успешное испытание первой советской атомной бомбы в том же 1949 г. Внешне это смягчалось учреждением Сталинских премий "За укрепление мира между народами" накануне юбилея Вождя.
Председатель Научно-методического совета но охране памятников академик Игорь Эммануилович Грабарь был не только незаурядным живописцем, энциклопедически широким историком искусства, реставратором произведений древности, но также выдающимся дипломатичным организатором. Под стать себе он выбирал соратников. Одним из них был А.В. Щусев, скончавшийся перед самым открытием первого Пленума Научно-методического совета. Первоклассный зодчий, создававший до революции разнообразные храмы, а при советской власти — мавзолей Ленина и фасады грозного здания на Лубянке, Щусев ещё в годы войны настоял на том, чтобы возрождение разрушенных русских городов ориентировалось на градостроительные параметры XVIII века. Благодаря Грабарю и его окружению государство в том же 1949 г. узаконило замечательный документ с неприметным названием "Инструкция по учёту...". В волюнтаристские 1961-63 гг. (самые мрачные для наследия годы советской послевоенной эпохи) работники охраны и реставрации памятников грустно называли эту книгу утопическим романом — так обстоятельно и разумно она была составлена. Публикуемые стенограммы Пленума отражают состояние отечественного историко-культурного наследия в конце 1940-х гг. На Пленуме было предложено разделение памятников прошлого по видам наследия и категориям государственной охраны, а также наметилась сеть охранных учреждений и реставрационных центров.
Имя И.Э. Грабаря, основавшего Научно-методический совет и другие научные учреждения по сохранению и изучению историко-художественного наследия, достойно быть символом бесстрашного упорства в кропотливом собирании информации о культуре прошлого и в его пропаганде. В начале Первой мировой войны квасной патриотизм московских студентов, переросший в шовинизм, погубил грандиозную фундаментальную работу И. Э. Грабаря по истории русского искусства. Московское издательство И. Кнебеля, выпускавшее этот многотомник, было уничтожено при антинемецком погроме. Под каблуками студентов безвозвратно погибли ценнейшие стеклянные негативы, запечатлевшие труднодоступные деревянные церкви Русского Севера, а в следующем десятилетии воинствующими безбожниками были уничтожены и сами церкви. В этой крайне неблагоприятной ситуации Грабарь — весьма известный художник и учёный — сумел возобновить издание "Истории русского искусства", которое удалось завершить уже после кончины Игоря Эммануиловича.
Примерно тогда же, в конце 1960-х гг., это дело И. Э. Грабаря приобрело новую форму: в СССР развернулся беспрецедентный но размаху сбор документации для Свода памятников истории и культуры. Фиксационные материалы на недвижимые памятники республиканского (в последующей формулировке — федерального) значения также хранятся в Центре документации — не только российские, но и связанные с иными союзными республиками. Предпринятые в 1960-е — 1970-е гг. попытки навести стандартный архивный порядок в материалах прежнего Научно-методического совета не были доведены до конца. Однако в этом не следует видеть лишь негативную сторону. Благодаря отклонениям от стандарта фонд Центра сейчас включает в себя второстепенные предметы и записки, которые сегодня восполняют чрезвычайно колоритные оттенки в сложной гамме ушедшей эпохи.
Сегодня анализ разнообразной информации, затрагивающей наследие в широком понимании этого слова, проводится и работниками Центра, и специалистами из других учреждений. В отличие от энциклопедических изданий (в частности, от Свода памятников) своеобразие авторских манер воспринималось при составлении этого сборника не как минус, а как несомненное достоинство. За беспристрастной (хотя и юбилейной) публикацией стенограмм первого пленума Научно-методического совета, подготовленной к печати Л.П. Кузнецовой, в сборнике помещены очень не похожие друг на друга статьи о конкретных объектах наследия и о давних документах по организации его защиты. Благодаря статье Н. Д. Троскиной читатель, не имевший спецдопусков, впервые сможет проследить по обмерным планам запутанную историю строительства Большого Кремлёвского Дворца, которая отнюдь не сводится к 150-летию, торжественно отмеченному минувшей осенью. Архивный материал, собранный М.М. Ермолаевым, позволяет сделать реконструкцию оригинальной дворцовой усадьбы, память о которой затмил величавый шатровый храм, возводившийся при Иване Грозном (а может быть, и раньше). Статья В.И. Плужникова приоткрывает завесу над теми произведениями архитектуры и монументального искусства на Смоленщине, которые навсегда исчезли с лица земли, но должны приниматься во внимание при уяснении региональной эволюции художественной культуры. Г.К. Смирнов расширяет привычные представления об русском общественном строительстве в эпоху раннего классицизма. Искания и достоинство нашего национального зодчества, примеряющего античные формы, проявились даже в строительстве питейных заведений XVIII столетия, о которых наши современники, скорее всего, не имеют верного представления. Культурное наследие России нелепо сводить только к русскому. Огромная российская территория объединила разнохарактерные коренные культуры и время от времени позволяла заезжим мастерам проявить себя — когда удачно, когда не очень. М.Д. Юмжапова обнаружила влияние традиционного православия на экзотичное зодчество бурят-буддистов. Ю.В. Ратомская разобралась в странной трансформации сложной скульптурной композиции, созданной видным итальянским ваятелем для богатого подмосковного имения. Статья M.IO. Коробко напомнит о давно снесённых московских скульптурных памятниках в честь правителей Германии.
Две небольшие публикации А.В. Работкевича свидетельствуют, что и при царском режиме русскую интеллигенцию заботила судьба не только исторического, но и природного наследия, а проблемы и ошибки столетней давности похожи на нынешние. Документированная статья О.Ю. Тининой опровергает сложившийся устный миф о безропотной уступчивости органов охраны памятников в первые советские десятилетия.
Составители сборника хотели бы не только наладить регулярное издание его выпусков, но и сохранить внутри каждого пестроту тематики. Сборник будет публиковать описи документов Центра, аналитические рефераты, типологические подборки, проблемно-дискуссионные статьи, реконструкции измененных памятников и, возможно, иллюстративно-текстовой материал иных жанров.
Советы читателей и их материалы для публикации в сборнике просим присылать по адресу:
129366, Москва, ул. Космонавтов, 2, Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва; Центр научной документации о недвижимом наследии.
В. Плужников