Тюрьмы второй половины 18 в. в городах России. Ссылки и примечания

Опубликовано чт, 05/31/2018 - 13:46 пользователем Г. К. Смирнов
  1.  Об этом интересе свидетельствует ряд фактов. Известно, какое влияние на Екатерину II оказал трактат Беккариа О преступлениях и наказаниях», который лёг в основу многих положений знаменитого «Наказа» императрицы. Кроме того, Екатерина была знакома с исследованиями по вопросам тюрьмоведения английского историка и путешественника Вильяма Кокса, с которым при личной встрече делилась своими соображениями по этому поводу (Тюрьмы и госпиталя в России в 18-м веке, по наблюдениям Уилльяма Кокса // Русская старина. 1907. Т.131. С.44).
  2. Проект Екатерины, так и не вышедший в свет в конце 18 в., был трижды опубликован во второй половине 19 в., в том числе: Филиппов М. Тюрьмы в России. Собственноручный проект императрицы Екатерины II // Русская старина. 1873, июль. Кроме того, в РГАДА хранится несколько вариантов и копий законопроекта (например, Ф.16. Д. 195, 205, 210). М.Н. Гернет в своём исследовании о тюрьмах в России довольно подробно анализирует эти документы (Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1941. T. l. С.47-62). Об интересе императрицы к архитектурным проектам тюрем свидетельствует следующий факт. 6 марта 1788 г. секретарь императрицы А.В. Храповицкий отметил в своих «памятных записках»: «Встав поздно, рассматривали планы тюремного замка» (Памятные записки А.В. Храповицкого. М., 1990. С.52).
  3.  РГАДА. Ф.248. Кн. 3795. Л. 132 об., 133.
  4. Там же. Л. 133 об., 137, 138, 143 об.
  5. ПСЗРИ. T.XVII. С.464
  6. Это статьи 166-174 (ПСЗРИ. Т.18.).
  7. РГАДА. Ф.16. Д.205. Л.4.
  8. Один из полных вариантов этого проекта, содержащий ровно 100 пунктов, датируется 1785 годом (РГАДА. Ф-16. Д. 210. Л.3-22 об.), а в дореволюционной литературе проект Екатерины относят к 1788 г. Однако посетивший Россию в 1778 г. В. Кокс (см. о нём примечание 1) уже был ознакомлен с проектом устройства тюрем, который прямо перекликался с более поздним документом (Тюрьмы и госпиталя... С.44). М.Н. Гернет также утверждает, что законопроект был составлен императрицей в первые годы своего царствования; правда, в доказательство приводится только свидетельство Кокса (Гернет М.Н. Указ. соч. С. 48, 58). Так что пока у нас нет основания датировать этот документ временем ранее середины 1770-х гг.
  9. «Подстражная» тюрьма предназначалась для арестованных, которые ожидали суда или находились под следствием. В «приговорной» тюрьме сидели, во-первых, отбывавшие различные сроки тюремного заключения, во- вторых, приговорённые к ссылке и ожидавшие отправления по этапу. «Осуждённая» тюрьма была трёх видов (или включала три части): «1-я темница или изба покаяния для тех, кои <...> на смерть осуждены, 2-я вечная тюрьма для тех, кои <...> на вечное содержание в тюрьму осуждены, 3-й каторжный двор для тех, кои <...> на время или навсегда на каторгу осуждены» (РГАДА- Ф-16. Д.205. Л. 28 об., 29 об.).
  10. РГАДА. Ф16. ДД. 195, 205, 210; БАН НИОР. Д.О. № 226. Л.34-35.
  11. В «подстражной» части губернской тюрьмы для мужчин отводилось три «горницы», для женщин — две, в тюрьме уездного города — соответственно две и одна «горницы». Помещения были квадратными (3 на 3 сажени), высотой в две сажени. Камера освещалась окошком в полтора аршина, с железной решёткой. У стены стоял неподвижный каменный стол, а перед ним, также неподвижная, каменная скамья. В углу у двери располагалась печь с лежанкой (длиной 4 аршина), топившаяся извне (очевидно, из коридора или сеней). Двери устраивались двойные, причём наружные оковывались железом. В «приговорной» части тюрьмы губернского города предусматривалось три «горницы» для мужчин и две для женщин, а в уездном городе по одной «горнице». Кроме того, в губернской и уездной тюрьмах устраивались дополнительные камеры для ссыльных — по одной для мужчин и женщин. Размеры этих помещений и их устройство (окно, дверь и печь) были такими же, как в «подстражной» части тюрьмы. Только «горницы» для ссыльных были несколько больше: 4 на 4 сажени. В «осуждённой» части тюрьмы (которая предусматривалась только для губернских городов) имелись камеры для смертников — одна для мужчин и одна для женщин (всего две на две сажени), две камеры — для мужчин и женщин — для пожизненно осуждённых (размеры помещений не указаны) и четыре каторжные казармы: «первая для тех, кои шельмованы, вторая для тех, кои скованы, третья для тех, кои не шельмованы и не скованы, четвёртая для женского пола». Казармы предписывалось строить «сходственно ссылочной» (РГАДА. Ф.16. Д.205. Л. 28, 29, 29 об., 30).
  12.  РГАДА- Ф.16. Д.210. Л.22.
  13.  РГАДА- Ф.16. Д.195. Л.2-10. Предполагаемый автор ещё в 1740-х гг. в качестве воспитателя К. Г. Разумовского провёл несколько лет в Тюбингене и в Париже. Собранные за границей (прежде всего, очевидно, в Германии) материалы о разного рода исправительных заведениях были обобщены в 1771 г. (датировка М.Н. Гернета — см. Гернет М.Н. Указ. соч. С.66) и послужили основой названного выше проекта (а может быть, были просто скопированы). На немецкие источники указывает и одно из названий предполагаемого заведения: «Дом для исправления злонравных (Zuchthaus)». Zuchthaus — нем. «каторжная тюрьма». Некоторые положения этого документа были использованы и в законопроекте Екатерины.
  14.  К первому и второму классам отнесены преступники, приговорённые к смертной казни, но помилованные императрицей и осуждённые на заключение, к третьему — приговорённые за воровство и другие преступления на разные сроки, к четвёртому — воры из крепостных, присланные их господами, к пятому — люди развратного поведения («блядуны, блядки»), игроки и пьяницы, к шестому — «дети родителям непослушные», к седьмому — банкроты, «которые сами своему нещастию виновны», к восьмому — расточители своего имения (РГАДА. Ф.16. Д.195. Л. 2, 6 об.; Гернет М.Н. Указ. соч. С.67).
  15.  Родители платили за содержание своих детей, определяли характер их режима и продолжительность заключения.
  16.  Задолжавшие художники и ремесленники должны были здесь заниматься своим профессиональным трудом. Вырученные от продажи этих изделий деньги шли на оплату долгов, а также на содержание в тюрьме. Автор проекта отмечает, что такое заведение есть в Аугсбурге (ещё одно указание на немецкий источник!), «где многие от мотовства и лености в долги впавшие золотари, серебряники, часовщики, градровалыцики и другие сим образом долги свои оплатили, а потом вели себя всегда честно и приобрели себе достаточные имения» (РГАДА. Ф.16. Д.195. Л.8 об.).
  17. Сумасшедшие дома относились к заведениям Приказа общественного призрения.
  18. БАН НИОР. Д.О. № 226. Л. 37, 38.
  19. Гернет М.Н. Указ. соч. С.185.
  20. Памятники архитектуры Ленинграда. Л., 1976. С.424. М.Н. Гернет говорит о петербургской тюрьме как о реально существовавшем здании, однако скорее всего Говард в своей книге приводит именно проект, так как на том месте с петровских времён существовали придворные конюшни. Кроме того, если этот проект был бы осуществлён, то он, безусловно, повторил бы более точно форму плана конюшен. Отметим также, что план в книге Говарда имеет неверную ориентацию. Самая короткая сторона комплекса должна была выходить не на Мойку, а на Екатерининский канал. К речке на самом деле была обращена самая длинная сторона, а та сторона, которая на чертеже обозначена как идущая вдоль канала, выходила на Конюшенную площадь.
  21. Это не отвечало ни законопроекту Екатерины, где церковь отсутствовала, ни проекту Теплова, в котором она имела иное расположение. Следовательно, программа, легшая в основу образцового проекта для «губернского замка» (вслед за проектом петербургской тюрьмы), основывалась, помимо названных источников, ещё и на других документах.
  22. По аналогии с «рабочими домами» можно предположить, что основными продуктами труда каторжан была обработка белого камня у мужчин и изделия прядильного производства у женщин (недаром Говард называет петербургскую тюрьму «прядильным домом»).
  23. РГАДА. Ф.16. Д.975. Ч.П. Л.23. В августе 1776 г. наместник Я.Е. Сиверс велел приспособить стоявшую за гостиным двором выстроенную «от гражданского общества» каменную палатку, в которой содержалась казённая соль, для размещения арестантов, окружив её деревянным острогом. Смета на эти работы была составлена Ф.Ф. Штенгелем (ГАТО. Ф.175. Оп.2. Д.8. Л. 414, 491). Возможно, что в основе построенной через два года тюрьмы, лежала именно эта палатка, что в некоторой степени может объяснить столь необычный для тюрем облик здания. Тюрьма в Твери не сохранилась, но известна по старым фотографиям и чертежам конца 18 — начала 19 в. (ГЭ. Инв. № ОР 23286; РГИА. Ф.1488. Оп.4. Д.403. Л. 1, 2). Особенно ценен чертёж из ГЭ, подписанный Штенгелем и выполненный во время строительства тюрьмы. Выражаю искреннюю благодарность С.Б. Горбатенко за указание на этот источник и М.Ф. Коршуновой за возможность познакомиться с чертежом.
  24. Тюрьмы и госпиталя в России... С.39.
  25.  РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.408. Л.24: «План и фасад дому тюремному построенному в Казане вне крепости» — чертёж, выполненный губернским архитектором Ф.Е. Емельяновым между 1794 и 1804 гг.
  26. РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.408. См. о ней в разделе диссертации о заведениях Приказа общественного призрения.
  27. Старый тюремный острог в Вологде, построенный, возможно, ещё до екатерининского времени, находился где-то в центральной части города. В рапорте вологодского и ярославского наместника П.В. Лопухина (1794 г.) отмечалось, что «существование его на нынешнем месте между каменным строением стесняет назначенные улицы по плану», в связи с чем предлагалось найти для него новое место (РГАДА. Ф.248. Кн.4838. Л. 90, 90 об.). Это место было вскоре определено за Московской заставой, где в начале 19 в. был выстроен существующий до сих пор комплекс.
  28. Нам известен только один проект с более сложной конфигурацией участка — проект острога в Вильне (1800 г., архитектор К. Шильтгауз), который имел пятиугольную форму (РГИА. Ф.1488. Оп.1. Д.344. Л.2).
  29. Практически все деревянные тюрьмы, обнесённые палисадом, в документах того времени называются острогами. Причём определяющим фактором здесь является именно ограда, внутри которой располагаются собственно тюрьма (тюремная изба, казарма), караульня, больница и другие строения. Первоначальное значение острога как частокола вокруг города со временем было перенесено на тюремные сооружения (см.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб. — М., 1881. Т.2. С.707; Гернет М.Н. Указ. соч. С.183). Каменные же здания в документах конца 18 в. называют то острогами, то замками. Вероятно, при употреблении этих двух понятий, можно, не проводя между ними резкой грани, всё же иметь в виду следующее. Понятие «острог» больше тяготеет к традиционному представлению о тюрьмах доекатерининского времени и первых лет царствования императрицы, а «замок» легче отождествляется с тюрьмами нового типа, по своему облику действительно напоминавшие замки или крепости. При этом строительный материал здесь не играл определяющей роли (вопреки утверждению Гернета), ибо деревянные тюрьмы также проектировались в виде «замков».
  30. Мерцалов А.Е. Вологодская старина: Материалы для истории Северной России. СПб., 1889. С.50.
  31. Гернет М.Н. Указ. соч. С.182.
  32. Описание (1702 г.) тюремного двора в Азове приводит в своей книге М.Н. Гернет: «Тюремный двор огорожен острогом стоячим сосновым. Длиннику ему 21 сажень, поперечнику 16 сажень, высота три сажени. На тюремном дворе — калитка <...>. На тюремном дворе строения из бударного леса построены: 13 изб ветхих <...>. Против тюремного двора караульные избы: первая длиннику 2 сажени с четвертью и вершком, ширина 1 сажень три четверти; вторая — сажень 5 четвертей, ширина — сажень полторы четверти; третья — длиннику полторы сажени, ширина тож. А те вышеописанные избы на тюремном дворе и караульни крыты камышом» (Гернет М.Н. Указ. соч. С.182). П.Я. Канн опубликовал изображение петербургского «острога каторжным колодникам», заложенного в 1706 г. на Благовещенской площади. Он был окружён высоким бревенчатым тыном (за которым не видим надворные постройки), а перед воротами по сторонам входа стояли караульные будки (Панн П.Я. Площадь Труда. Л., 1981. С.15—16).
  33. РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.295. Л.1; РГАДА. Ф.248. Кн.4838. Л. 90-97 об., 103. Деньги на постройку деревянного острога в Вологде были выделены по указу императрицы от 14 мая 1796 г., однако был ли он построен, нам неизвестно. Уже в первые годы 19 в., но по другому проекту в Вологде был сооружён существующий и ныне тюремный замок.
  34. РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.598. Л.1.
  35.  РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.308. Л.24.
  36. РГАДА. Ф.248. Оп.160. Д.913.
  37. РГАДА. Ф.248. Оп.160. Д.826.
  38. РГАДА. Ф.248. Оп.160. Д.857. Сначала (не позднее января 1793 г.) губернский архитектор П.А. Ярославский составил проект каменного острога. В Сенате запрашиваемую сумму на строительство сочли слишком большой и в ответе харьковскому губернатору Ф.И. Кишенскому от 30 июня 1793 г. было указано сделать смету на деревянный острог (РГАДА. Ф.248. Кн.4242. Л. 336, 343).
  39. РГВИА ВУА. Д.21979. Л.З. Он был построен в 1801 г. по проекту губернского архитектора А.И. Лосева (Кочедамов В.И. Антон Лосев — иркутский архитектор конца XVIII — начала XIX вв. // Архитектурное наследство. М., 1972. № 19. С.103-104).
  40.  РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.273. Известный по чертежу 1800-х гг. губернского архитектора А. Вертинского, ЭТОТ острог отличался от упоминавшегося выше проекта Н. фон Верка, который, очевидно, не был осуществлён.
  41. РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.295. Л.2.
  42. Известен по чертежу губернского архитектора И. Альбрехта 1800 г. (РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.627. Л.7).
  43. РГАДА. Ф.248. Оп.160. Д.1978.
  44. РГИА. Ф.1488. Оп.1. Д.344.
  45. РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.462. Л.5; Д.616. Л.6; Д.800. Л.13.
  46. РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.180. Л.14; Д.520. Л.11; Д.635. Л.З.
  47. Здесь имеется в виду не упоминавшийся выше проект, а существовавшая в Харькове тюрьма (РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.832. Л.7).
  48. Проект 1785 г. губернского архитектора Карла фон Клера (РГАДА. Ф.248. Оп.160. Д.914).
  49. РГАДА. Ф.248. Оп.160. Д.1399.
  50. РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.329. Л.7.
  51. РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.419. Л.1. Т.М. Сытина предположительно связывает этот проект с П.Р. Никитиным (Сытина Т.М. Работа архитектора Никитина в Калуге // Ежегодник института истории и искусств. 1960. М., 1961. С.39).
  52. Хачатуров С.В. «Готический вкус» в русской художественной культуре XVIII века. М., 1999. С.103.
  53.  Относительно тюрем в Черниговской губернии имеются такие данные. Брёвна в основном брались дубовые, вершков шести в диаметре (внизу до полуаршина), в землю врывались примерно на три сажени; иногда брёвна ставились в два ряда (Гернет М.Н. Указ. соч. С. 181). Ограду из двух рядов брёвен изображает, например, проект острога во Владимире.
  54.  Единственный известный нам пример проектирования башен у деревянных острогов — проект тюрьмы в Харькове (РГАДА. Ф.248. Оп.160. Д.857). Здесь на углах прямоугольного комплекса должны были стоять круглые башни, но их внешний облик неизвестен.
  55.   РГВИА. ВУА. Д.21979. Л. 2, 3. См. также: Кочедамов В.И. Указ. соч. С. 103-105.
  56. Гернет М.А. Указ. соч. С. 195.
  57. РГИА. Ф.1399. Оп.2. Д.180; РГАДА- Ф.248. Оп.160. Д.857.
  58. Тыдман Л.В. Изба, дом, дворец. М., 2000. С.25-26.
  59. Там же. С.27-28.
  60.  РГАДА. Ф-248. Оп.160. Д.858; Ф.248. Кн.4242. Л. 344 об., 347.
  61.   В более раннее время политические преступники обычно назывались «тайными», или «великими» (Анисимов Е.В. Дыба и кнут: Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999. С.95).
  62.  РГАДА. Ф-248. Оп.160. Д.1978.
  63.  РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.832. Л.7.
  64. Гернет М.Н. Указ. соч. С.190-194.
  65.   РГИА. Ф.1488. Оп.1. Д.344. Л.2; РГАДА. Ф.248. Оп.160. Д.1978. Кроме того, о колодце в старой Бутырской тюрьме в Москве упоминает В. Кокс, посетивший её в 1778 г. Колодец располагался в одном из нескольких дворов комплекса, и из него могли вечерами брать воду арестанты для своих нужд (Тюрьмы и госпиталя... С.31).
  66.  РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.273. Л.58.
  67. РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.800. Л.З.
  68. РГИА. Ф.1488. Оп.4. Д.82. Тюрьма в Дорогобуже (точнее, то здание, частью которого она являлась) была сооружена, судя по позднебарочным формам, во время отстройки города в 1765-66 гг. прикомандированными сюда из Твери архитекторами В. Обуховым, Н. Мещерским и Е. Ивановым (ГАТО. Ф.950. Оп.1. Д.2. Л. 7, 68, 70).
  69. РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.419. Л.З.
  70.  РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.273. Л.21.
  71.  РГАДА. Ф.248. Оп.160. Д.915.
  72. РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.545. Л. 1, 4. Гесте выполнил два почти одинаковых варианта для каменного и деревянного острогов.
  73.  РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.800. Л.2.
  74. РГИА. Ф.1488. Оп.4. Д.123. Л.1.
  75.  РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.329. Л.25.
  76.  РГИА. Ф.1488. Оп.1. Д.344. Л.2.
  77. РГАДА. Ф.248. Оп.160. Д.1621.
  78. Известен лишь один проект такого рода, причём принадлежащий высокопрофессиональному симбирскому губернскому архитектору И. Тоскани: проект для городов Канадея и Сенгилея (РГАДА. Ф.248. Оп.160. Д. 853, 854).
  79.  РГИА. Ф.1488. Оп.2. Д.313.
  80. РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.273. Л.38.
  81.  См. примечание 69.
  82.  На чертеже, который, скорее всего, был проектным (РГИА. Ф.1399. Оп.1. Д.419. Л.З.), стоит подпись «архитектор Иван Ясныгин», который, очевидно, и был автором проекта. В таком случае проект можно датировать второй половиной 1780-х — 1790-ми годами, поскольку И.Д. Ясныгин занимал должность губернского архитектора с 1785 г, а до этого служил в Черниговской губернии. Более поздняя дата (Ясныгин продолжал оставаться Калужским губернским архитектором и в начале 19 в.) представляется маловероятной по стилистическим особенностям проектируемой постройки.
  83. Проект предназначался для Рославля, Духовщины, Ельни и Красного (РГИА. Ф.1488. Оп.4. Д.123. Л.1). Чертёж подписан М.Н. Слепнёвым (смоленским губернским архитектором с 1794 или 1795 г.) и, скорее всего, может быть приписан ему. В соответствии с этим предположительная датировка проекта — вторая половина 1790-х — начало 1800-х гг. (до 1803 г., когда был утверждён образцовый проект тюрем А.Д. Захарова).
  84.  РГИА. Ф.1399. Оп.2. Д.181. Л.18.
  85.  Там же. Л. 7, 11.
  86. В уездных городах Нижегородской губернии, по сведениям 1784 г., нередко соблюдалось разделение на мужские и женские камеры. Иногда, впрочем, для женщин лишь выгораживалась часть общего помещения (Балахна), а в некоторых городах (Семёнов, Ардатов, Починки) из-за тесноты нельзя было сделать и этого (Действия нижегородской губернской учёной архивной комиссии. Нижний Новгород, 1900. T.IV. С.89).
  87.  Тюрьмы и госпиталя в России... С.40.
  88. В Котякове землянка была укреплена столбами из тонких сосновых брёвен, а в Канадее — плетнём (РГАДА. Ф.248. Кн.4242. Л. 145, 160).
  89. Державин Г.Р. Избранная проза. М., 1984. С.120. При этом Державин указывает, что распорядился устроить новый тюремный дом, перестроенный из старых зданий, с кухней и лазаретом, содержа его в чистоте и порядке. Однако, если это и соответствовало действительности, то уже менее чем через десять лет, в 1797 г., по сообщению тогдашнего губернатора Н. Лаптева, «острог со всем находящимся при нём строением угрожает скорым всего падением и к содержанию арестантов никак уже не удобен» (РГАДА- Ф.248. Кн.4838. Л.10).
  90.  ГАТО. Ф.175. Оп.2. Д.8.
  91.  РГАДА. Ф.248. Оп.51. Д.4242. Л.129. Например, в Покрове для заключённых использовалась «обывательская изба и ничем не огорожена» (Там же. Л.130).